새 정부 출범 이후 헝가리의 중국 투자: 컴플라이언스를 위한 법률 실무 가이드

저자: Cheng Tao 변호사(베이징 DHH (칭다오) 법률사무소(北京德和衡（青岛）律师事务所) / DHH 칭다오) – Czudar Balázs 변호사(DHH 부다페스트 사무소 / Czudar DHH 법률사무소 – 헝가리)

초록

2026년 4월 헝가리에서 정권 교체가 이루어져, 머저르 페테르(Magyar Péter)가 이끄는 티서당(Tisza)이 오르반 정부를 대체하였습니다. 새 정부의 핵심 목표 가운데 하나는 동결된 EU 자금의 해제입니다. 유럽연합(EU)은 헝가리에 대하여 약 164억 유로의 자금 지급을 보류해 왔는데, 정부는 2026년 5월 29일 27개의 법치주의 개혁 조건(‘슈퍼 마일스톤’)을 이행한다는 조건으로 그 해제에 관하여 EU 집행위원회와 정치적 합의에 이르렀습니다. 이 과정에 따라 외국자본 투자에 대한 감독 체계가 구조적으로 재편되고 있습니다. 이러한 조정은 중국 투자를 겨냥한 것이 아닙니다. 이는 개별 심사에 기초한 종전 시기의 특혜적 투자자 대우를 종결하고, 이를 통일되고 투명하며 EU 기준에 부합하는 체계로 대체하는 통일적 제도 개혁입니다.

본고는 헝가리 실정법과 관련 EU 법제를 토대로 두 정부 시기의 규제상 차이를 소개하고, 데브레첸 셈코프(Semcorp) 사건에서 당국이 확인한 사항을 실무상 교훈으로 포함하여 중국 기업에 영향을 미치는 컴플라이언스(준법) 리스크를 분석하며, 변호사 실무의 관점에서 사전 컴플라이언스 체계 구축에서부터 운영 중 리스크 관리, 사후의 행정상·형사상 불복 및 구제에 이르는 포괄적인 법적 대응 전략을 제시합니다. 결론은 다음과 같습니다. 감독의 강화는 진입 문턱을 높이지만 헝가리의 근본적인 장점을 약화시키지는 않으며, 준비를 갖추고 컴플라이언스를 진지하게 받아들이는 중국 기업에 새로운 체계는 더 예측 가능하며 경쟁우위를 제공합니다.

I. 달라진 것과 달라지지 않은 것

1. 안정적인 요소

변화를 살펴보기에 앞서 변하지 않는 것을 먼저 확인해 둘 필요가 있습니다. 투자 결정의 토대는 여전히 이것이기 때문입니다. 헝가리의 EU 회원국 지위와 역내시장 접근(현지에서 생산된 제품은 원산지 규정을 충족하는 경우 27개 회원국에서 무관세로 유통됩니다), 현재 발효 중인 헝가리–중국 투자보장협정(BIT)과 이중과세방지협정, EU에서 가장 낮은 9%의 법인세와 연구개발(R&D) 비용의 2배 과세표준 공제 및 개발세액공제, EU 집행위원회가 2027년 말까지 승인한 지역보조금 지도, 그리고 당국의 처분에 대한 사법적 구제가 그것입니다. 사법적 구제의 가치는 EU 개혁 패키지 중 사법부의 독립을 강화하는 요소들로 인하여 더욱 커집니다. 중국은 오래전부터 헝가리의 유럽 외 최대 교역 상대국이고, 중국의 투자는 수만 개의 일자리를 유지하고 있으며, 헝가리는 ‘일대일로’ 구상의 틀 안에서 협력 문서에 서명한 최초의 유럽 국가였습니다.

2. 투자 인허가의 변화

오르반 정부 시기에 대규모 중국 투자(재생에너지, 배터리 제조)는 통상 ‘국가경제 중점 투자사업(nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházás)‘으로 지정되었습니다. 이 지위는 사업을 크게 가속하였습니다. 인허가는 중앙집중적으로, 통합된 절차에서, 대폭 단축된 기한 내에 진행되었고(일반 처리기한 42일, 환경영향평가 및 통합환경허가 절차 60일), 사법심사 역시 신속 절차로 이루어졌습니다.

그러나 가장 중요한 진입 통로는 금액 기준이 아니라 하나의 개별적 근거, 즉 정부와 체결한 전략적 협력 협정이었습니다. 이 협정이 있으면 투자사업은 금액 기준과 무관하게 중점 투자사업으로 지정될 수 있었습니다. 이것이 종전 시기의 차등적 투자자 대우의 본질이었습니다. 혜택은 법령에 규정되어 모든 이에게 동일하게 적용되는 요건 체계에서가 아니라 개별적인 정부 결정에서 비롯되었습니다. 바로 이러한 재량의 여지가 EU의 법치주의 및 투명성 요건이 문제 삼는 대상이며, 그 해소가 EU 자금 해제의 조건 가운데 하나입니다.

가속이 무엇을 의미하였고 무엇을 의미하지 않았는지를 정확히 이해하는 것이 중요합니다. 해당 규제는 절차상의 기한을 단축하고 권한을 통합하였을 뿐, 환경영향평가와 환경허가의 실체적 요건을 면제해 주지는 않았습니다. 그 결과 실무에서는 컴플라이언스가 형식에 그치는 경우가 많았습니다. 사업시행자는 허가를 받았으나, 그 허가에 정해진 조건의 실제 준수는 협의의 깊이로도, 당국 점검의 일관성으로도 강제되지 않았습니다. 적법하게 건설된 공장이 사후에 중대한 컴플라이언스 리스크에 빠질 수 있었던 이유가 여기에 있습니다.

따라서 새 정부의 규제 방향은 법률 하나를 폐지하는 것이 아니라 특혜에 기초한 인허가 모델 자체를 해체하는 것입니다. 즉, 개별적인 전략적 협력 협정에 기초한 진입 통로와 특별경제구역 규제를 축소하고, 통상의 환경영향평가 및 주민 의견수렴 절차를 실질적으로 복원하며, 개별 심사를 통일되고 예측 가능한 인허가 질서로 대체하는 것입니다. 중국 투자자에게 실무상 결론은 간단합니다. 사업 일정은 법정 절차기한을 기준으로 계획하여야 하고, 컴플라이언스는 형식적으로가 아니라 실질적으로 이행하여야 합니다.

3. 환경법 집행의 전환

종전에는 법 집행의 엄격성이 규제의 형식적 요건을 따라가지 못하였습니다. 여기에는 무엇보다 제도적 원인이 있었습니다. 2015년에 종전의 독립된 환경·자연보호 감독청들이 흡수 통합으로 폐지되었고, 그 업무는 독자적 권한과 독자적 조직상 지위 없이 주(州) 정부청이 인수하였으며, 독립된 전국 단위 제2심 기관의 폐지로 통합이 완결되었습니다. 그 결과 중점 투자사업의 추진을 조율하는 기능과 해당 투자사업에 대한 환경 당국의 감독 기능이 동일한 조직 체계 안에서 동일한 지휘 아래 놓이게 되었습니다. 이러한 구조는 실무상 취약하고 일관성 없는 법 집행으로 이어졌습니다. 기준치 초과는 통상 억지력이 없는 낮은 수준의 과징금으로 종결되었고, 조업 정지나 형사책임 추궁은 사실상 이루어지지 않았습니다.

새 정부하에서 이러한 전환은 이미 실무에서 확인되고 있으며, 제도적 보강이 뒤따를 예정입니다. 독립된 환경부가 신설되고, 발표된 바에 따르면 올해 하반기에는 별도의 배터리 산업 감독기구가 업무를 개시할 예정입니다. 나아가 엄격한 법 집행은 일시적인 정치 캠페인이 아니라 지속적인 법적 구속의 궤도 위에서 움직이고 있습니다. 산업배출지침(지침 2010/75/EU)과 환경영향평가 지침의 실효적 집행은 EU 회원국의 의무로서 이를 해태하면 EU법 위반 절차가 개시될 수 있고, EU 결속기금 사용의 수평적 조건에는 EU 환경법의 실제 적용도 포함되어 있습니다. 자금 해제 절차가 한창 진행되는 가운데, 일관되고 모든 이에게 동일하게 적용되는 법 집행은 개혁 프로그램의 신뢰성을 가늠하는 척도이기도 합니다. 그러므로 제재의 엄격성은 가까운 장래에 완화될 것으로 예상되지 않으며, 이에 관하여 개별적인 협상의 여지도 없습니다.

실체법적 틀은 변함이 없고 그 범위도 명확합니다. ‘오염자 부담’ 원칙을 규정한 환경보호법(1995년 법률 제LIII호), 실제 운영이 허가 조건에서 결코 벗어나지 않아야 한다는 점이 핵심인 통합환경허가(IPPC) 제도(정부령 제314/2005호), 지하수 보호(정부령 제219/2004호) 및 오염정화 절차(정부령 제90/2007호)가 그것입니다. 달라진 것은 이 규정들을 관철하는 일관성입니다.

4. EU 컴플라이언스와 재검토의 물결

EU 컴플라이언스 영역에서 본질적인 변화는 새로운 규정의 제정이 아니라 기존 규정의 일관된 적용입니다. 기업결합 및 대규모 공공조달에 적용되는 역외보조금규정(FSR, 규정 (EU) 2022/2560)상의 신고의무는 EU 집행위원회가 직접 집행하며, 집행위원회는 제3국으로부터 보조금을 받은 기업을 직권으로도 조사할 수 있습니다. 헝가리의 외국인직접투자(FDI) 심사는 종전에도 운영되었으나 전략적 투자에는 정치적 지원이 수반되었는데, 이 심사가 예외 없는 통일된 기준이 됩니다.

여기에 정부가 지시한 전면적 재검토가 더해집니다. 2022년 5월부터 2026년 5월 사이에 체결된 국가 투자계약, 기밀로 분류된 국제 협정 및 일부 중점 투자사업의 의사결정 과정이, 일차적으로 투명성 확보를 목적으로, 전면적이고 우선적인 조사의 대상이 되었으며, 양허(컨세션) 및 민관협력(PPP) 계약은 재무장관의 사전 동의를 받아야 합니다.

이러한 환경에서 중국 기업의 실무상 리스크는 두 가지입니다. 첫째, 종전에 받은 개별 국가보조금의 계약상 조건(일자리 창출, 생산능력 및 투자에 관한 약정)이 사후 점검의 대상이 됩니다. 조건을 이행하지 못하면 보조금의 일부 또는 전부를 반환하여야 할 수 있고, EU법에 부합하지 않는 방식으로 제공된 보조금은 집행위원회의 결정에 따라 회수되어야 합니다. 둘째, 문서 관리의 엄정성이 결정적으로 중요해졌습니다. 그룹 차원의 보조금과 소유 및 자금조달 구조를 투명하고 검증 가능하게 제시하지 못하면 FSR 절차에서도, 국내 재검토에서도 입장을 방어할 수 없습니다. 준비된 기업에게 이 모든 것은 관리 가능합니다. 다만 사후에 보완하는 것은 사전에 구축하는 것보다 훨씬 어렵습니다.

5. 고용: 범위는 한정되나 전략적인 변화

정부는 2026년 6월 6일부로 게스트 워커(근로자 초청) 체류허가의 신규 발급을 중단하였습니다. 이는 근로자 파견업체를 통한 신속 채용 통로였습니다. 반면 취업 목적 체류허가와 계절근로 제도는 유지되었습니다. 중요한 점은 이미 발급된 허가는 계속 유효하고, 경과규정이 기존 근로자 인력의 계속 고용을 수년간 보장한다는 것입니다. 따라서 현재의 인력이 위법하게 된 것은 아닙니다. 전략적 영향은 인력 충원에서 나타납니다. 신규 외국인 근로자는 더 이상 종전의 에이전시 모델로 도입할 수 없고, 향후의 인력 증원은 사용자의 직접 책임에 기초한 허가 방식으로 전환하여야 하며, 채용에 따른 행정 부담과 법적 책임은 고용주가 부담하게 됩니다. 규제 전반에 대한 재검토가 진행 중이므로, 중국 제조기업은 지금부터 고용 구조와 하도급 체인을 법적 관점에서 실사하고, 현지 인력 비율을 높이기 위한 중기 계획을 수립하며, 임금·근로시간·숙소에 관한 규정의 완전한 준수를 문서로 입증할 수 있도록 확보해 두는 것이 바람직합니다.

6. 시기: 지금 행동해야 하는 이유

개혁 일정 자체가 행동의 시간대를 정해 줍니다. 27개 슈퍼 마일스톤의 이행 기한은 2026년 8월 31일이고, 지급 신청은 9월에 제출되며, 자금 집행은 올해 마지막 분기에 개시될 수 있고, 같은 시기에 배터리 산업 감독기구의 설립이 예상됩니다. 따라서 2026년 하반기는 법 집행이 가장 두드러지게 드러나는 시기입니다. 정부로서는 눈에 띄는 모든 사건이 개혁 프로그램의 신뢰성에 대한 시험대입니다. 이 시기에 컴플라이언스 상태가 정비되지 않은 채 당국의 시야에 들어오는 기업은 가장 엄격한 판단을 받게 될 것이고, 정비된 상태로 들어오는 기업은 향후 수년간 가장 좋은 레퍼런스를 얻게 됩니다. 그러므로 컴플라이언스 자체 점검은 가을이 아니라 지금 실시하여야 합니다.

II. 중국 기업에 영향을 미치는 법적 리스크

1. 실무상 교훈으로서의 셈코프 사건

셈코프(Semcorp, 恩捷)의 데브레첸 분리막 필름 공장에 대하여 환경 당국은 사업장 지하수에서 법정 기준치를 현저히 초과하는 오염을 확인하였고, 2026년 6월 24일 환경오염 혐의를 이유로 생산에 관한 허가의 효력을 정지하고 생산을 중단시켰습니다. 이어 소방 당국이 두 차례의 현장 점검(그중 한 차례는 사전 통지 없는 야간 점검)을 실시하였는데, 그 확인 사항에 따르면 고정식 소화설비의 펌프가 작동 불능 상태였고, 포소화설비의 급수가 확보되어 있지 않았으며, 나아가 측정 센서 부근에서 규정에 어긋난 개입 행위가 발견되었는데 당국은 이것이 측정값에 영향을 미칠 수 있었던 것으로 보고 있습니다. 이를 근거로 당국은 7월 3일 사업장 전 구역에서 생산부터 보관에 이르는 모든 활동을 즉시 금지하고 소방 과징금을 부과하였으며, 이 금지는 소방 설비의 정상 작동이 회복될 때까지 유지됩니다. 지방자치단체의 형사 고발에 따라 경찰은 중죄(bűntett)에 해당하는 환경훼손죄 혐의(형법전(Btk.) 제241조)로 수사를 진행하고 있습니다. 회사는 당국의 처분을 수용하였고, 최고경영진의 지휘 아래 전면적인 내부 컴플라이언스 조사를 개시하였으며, 외부의 독립 전문가를 참여시켰습니다.

당국의 확인 사항에 비추어 볼 때 이 사건의 법적 교훈은 분명합니다. 운영이 통합환경허가에 정해진 조건에서 벗어나 있었고, 새로운 감독 환경에서 조업의 기본 조건인 지속적인 모니터링과 안전 설비의 작동 가능 상태 확보를 빠짐없이 입증할 수 없었다는 것입니다. 한편 주목할 점은, 데브레첸 시장이 회사의 철수를 요구한 반면 정부 각료들은 적법한 절차의 진행을 지지하고 정치적 여론 선동에 반대하는 입장을 취하였다는 것입니다. 이는 그 자체로 이 사안이 중국 투자자에 대한 조치가 아니라 규정의 통일적 관철에 관한 것임을 보여 줍니다.

2. 독자적 리스크 요인으로서의 지역 정치

셈코프 사건의 구조적 교훈은 정부와 지방자치단체가 경우에 따라서는 소속 정당도 이해관계도 다른, 별개의 두 주체라는 점입니다. 지방자치단체는 독자적인 대외 발언력, 고발 권한, 도시계획 및 지방세 부과 수단을 보유하고 있으며, 주민 여론을 전달하는 제1의 통로입니다. 따라서 투자자의 리스크 지도에서 지방자치단체는 독립된 항목입니다. 정기적인 정보 제공, 측정 데이터의 공유, 현지 일자리와 협력업체, 시청과의 올바른 관계 유지는 소속 정당과 무관하게 홍보의 문제가 아니라 실질적인 리스크 관리입니다.

3. 증설 프로젝트의 새로운 상황

주요 중국 제조기업들의 다단계 투자는 중점사업 지위에 따른 신속 절차를 전제로 설계되었습니다. 그러나 새 정부는 후속 단계에 대한 정치적 지원을 철회하였고 – 주무 부처 차관은 정부가 데브레첸 배터리 공장의 제2단계 및 제3단계 건설에서 “파트너가 되지 않을 것”이라고 밝혔습니다 –, 해당 산업에 대한 규제 강화와 행정 제재의 가중을 발표하였습니다. 그럼에도 법적으로 증설의 길이 막힌 것은 아닙니다. 법령상 금지는 없으며, 통일된 법치주의적 인허가 체계에서 요건을 충족하는 신청은 정치적 고려를 이유로 거부될 수 없습니다. 실무상 귀결은 오히려, 증설이 통상의 절차에 따라 – 전면적인 환경영향평가, 실질적인 공청회, 당국의 각별한 주시 아래 – 정치적 지원 없이 진행되어야 한다는 것입니다. 이는 현저히 길고 불확실한 소요 기간을 의미하며, 그에 따라 투자 일정상의 리스크와 계약상의 리스크를 수반합니다. 이러한 환경에서 성공의 조건은 흠 없는 컴플라이언스와 지역사회 정착입니다. 해당 제조기업들 스스로 헝가리 협력업체 범위의 확대, 현지 인력 비율의 제고, 환경 부하를 줄이는 개선 투자를 통하여 후속 단계의 인허가 가능성을 뒷받침하고자 노력하고 있는 것은 우연이 아닙니다.

4. 보조금 및 문서 관련 리스크

종전에 부여된 개별 보조금의 계약상 약정(인원, 생산능력, 투자금액)은 재검토의 물결 속에서 사후 점검의 대상이며, 불이행은 반환 의무를 초래할 수 있습니다. 또한 FSR, FDI 및 국가보조금 관련 문서의 미비는 추상적인 리스크가 아닙니다. 그룹 차원의 보조금과 소유 및 자금조달 구조를 투명하게 입증하지 못하는 기업은 거래 능력(인수 및 공공조달 참여의 기회)을 잃을 수 있습니다.

III. 법적 대응 전략

1. 사전 단계: 컴플라이언스 체계의 구축

환경 분야 집중 실사: 환경보호법, 지하수 보호에 관한 정부령 및 EU 산업배출지침의 대조에 기초한 갭(gap) 분석, 독립 전문가의 컴플라이언스 보고서, 폐수·토양·유해폐기물에 대한 전 생애주기 모니터링 및 기록 보존 체계, 누출 대응 비상계획, 공장 운영을 IPPC 허가의 모든 조건에 빠짐없이 일치시키는 것. 신규 프로젝트의 경우 환경법 실사는 이미 사업장 입지 선정의 일부이며, 당국과의 조기 협의 및 통상의 절차기한 반영이 함께 이루어져야 합니다.

고용 및 협력업체 구조: 고용 컴플라이언스 의견서, 인력 충원 모델의 사용자 직접 책임 방식으로의 전환, 하도급 체인 전반의 통일된 컴플라이언스 조항, 현지 조달 및 고용 약정의 투자 문서 반영 – 현지 가치사슬을 계획 단계에서부터.

EU 문서 대비 태세: 그룹 차원의 보조금·소유·자금조달 관련 문서철, FSR 사전 검토 및 신고 준비 태세, FDI 신고를 위한 전체 문서 패키지, 모든 투자·보조금·거래 증빙을 추적 가능한 형태로, 헝가리와 EU의 이중 심사에 모두 대응할 수 있도록 갖추는 것.

기존 프로젝트의 사후 정비: 종전의 투자·토지·보조금 계약에 대한 법적 검토, 누락된 환경영향평가·의견수렴·협력업체 관련 문서의 보완, 필요한 경우 관할 당국에 대한 자발적 컴플라이언스 보고 – 재검토의 물결이 미비점을 먼저 찾아내기 전에.

2. 운영 단계: 지속적인 리스크 관리

정부 및 지역사회와의 관계 유지는 적법한 리스크 관리 수단입니다. 모니터링 데이터의 공유와 컴플라이언스 포럼을 수반하는 지방자치단체 및 주민과의 정기적이고 문서화된 소통, 증설 및 개선 계획에 대한 당국과의 지속적 협의, 전체 소통 기록의 보존, 환경·노동·외국자본 감독기관과의 상시적인 현지 법률 창구 유지 – 예상되는 이의를 사전에 해소하기 위한 것입니다.

3. 사후 단계: 처분이 내려진 경우

행정상 불복과 임시구제(azonnali jogvédelem)의 병행. 법령이 허용하는 경우에는 일반행정절차법(2016년 법률 제CL호, Ákr.)에 따른 행정상 불복신청(fellebbezés)을, 그 밖의 경우에는 행정소송법(2017년 법률 제I호, Kp.)에 따른 행정소송을 제기합니다. 핵심은 환경 및 소방 분야의 조업 중단 처분이 즉시 집행 가능하다는 점입니다. 소송 그 자체로는 집행이 정지되지 않으므로, 처분의 적법성과 제재의 비례성에 근거한 주장을 들어 동시에 임시구제를 신청하여야 합니다(Kp. 제50조).

협의에 기초한 복구 및 컴플라이언스 프로그램. 실무상 이것이 조업을 재개하는 가장 빠른 길입니다. 서면의 오염정화 및 컴플라이언스 계획, 독립 전문가의 확인, 문서화된 일정표, 관할 당국과의 서면 합의, 그리고 감독하의 단계적 재가동이 그 내용입니다. 새로운 감독 환경에서 당국이 기대하는 것이 바로 이것이고, 실제로 효과가 있는 것도 이것입니다. 복구의 결과는 동시에 EU 컴플라이언스 심사에서의 증거가 되기도 합니다.

투 트랙: 행정절차와 형사절차의 분리. 형법전상 환경훼손 또는 폐기물관리에 관한 구성요건(Btk. 제241조, 제248조)의 혐의가 제기되는 경우, 회사와 관련 임원에게는 독립적이고 전문적인 형사 변호가 필요합니다. 당국에 대한 협조와 방어권의 행사는 병행하여야 할 과제이며, 협조가 자백이 되어서는 안 됩니다.

최후의 안전장치로서의 투자보장협정. 현재 발효 중인 헝가리–중국 BIT는 차별적이거나 자의적인 조치에 대하여 실질적인 보호를 제공합니다. 그러나 통일되고 선의에 기초하며 모든 이에게 동일하게 적용되는 법 집행에 대해서는 이를 원용할 수 없습니다. 일상의 실무에서는 컴플라이언스와 국내 불복 절차가 효과적인 해법입니다. BIT는 일상적인 분쟁을 위한 무기가 아니라 체계적인 권한 남용에 대비한 안전장치입니다.

4. 장기적 메커니즘: 중국–헝가리–EU 통합 법률팀

위 세 단계의 공통된 전제는 관련된 세 법질서 모두에서 동시에 업무를 수행할 수 있는 법률자문 구조입니다. 중국 측에서는 그룹 차원의 의사결정, 모회사의 컴플라이언스 및 보고 의무, 국경 간 자금조달 구조에 대한 이해와 함께 경영진과 모국어로 소통하는 것을 의미합니다. 헝가리 측에서는 행정절차, 행정소송 및 형사절차에서 실제로 대리할 수 있는 자격과 법령 환경에 대한 상시적인 추적을 의미합니다. EU 차원에서는 FSR, FDI 및 국가보조금 절차에 대한 이해와, 필요한 경우 집행위원회 절차에서의 대리를 의미합니다.

이러한 역량을 사후에 사안별로 조직하는 것은 느리고 비용이 많이 들며 정보 손실을 수반합니다. 그것도 가장 신속한 대응이 필요한 바로 그 순간에 그러합니다. 실제로 작동하는 모델은 상시적인 통합팀입니다. 즉, 하나의 책임 있는 창구가 있고, 그 뒤에서 중국 측과 헝가리·EU 측의 법률 역량이 조율된 형태로 제공되어, 시장 진입 준비에서부터 일상적인 컴플라이언스 지원, 위기 상황에서의 대리까지 담당하는 구조입니다.

IV. 헝가리가 여전히 중국 자본의 이상적인 유럽 진출 거점인 이유

지리와 물류. 헝가리는 유럽의 지리적 중심에 위치하며, 중국–유럽 화물열차 네트워크의 핵심 결절점입니다. 발달된 도로·철도·항공 및 다뉴브강 물류를 통하여 화물은 3~5일 만에 EU 전역에 도달하고, EU 회원국으로서 현지에서 생산된 제품은 27개국 시장에 무관세로 진입합니다.

EU에서 가장 경쟁력 있는 조세 제도 중 하나. 9%의 법인세는 EU에서 가장 낮은 수준입니다. 여기에 R&D 비용의 2배 과세표준 공제, 개발세액공제 및 신고된 지분(bejelentett részesedés)의 양도차익 비과세가 더해집니다. 현재 발효 중인 중국–헝가리 이중과세방지협정은 국경 간 배당 및 사용료 지급에 대한 세 부담을 크게 낮추며, 종합적인 세 부담은 서유럽 주요 경제국에 비하여 상당히 낮습니다.

구축된 산업 체인과 경쟁력 있는 인력. 헝가리에는 가동 중인 배터리 및 자동차 산업 협력업체 클러스터가 형성되어 있습니다. 엔지니어 및 산업 인력의 공급이 풍부하고, 인건비는 서유럽 수준의 약 절반입니다.

안정적인 양자 간 틀. 헝가리는 ‘일대일로’ 협력 문서에 서명한 국가 가운데 최초의 유럽 국가였으며, 현재 발효 중인 투자보장협정 및 이중과세방지협정을 비롯한 양자 관계의 조약상 틀은 정부 임기를 넘어 안정적입니다. 중국은 오래전부터 헝가리의 유럽 외 최대 교역 상대국이고, 중국의 투자는 수만 개의 일자리를 유지하고 있으며, 두 경제는 깊이 얽혀 있습니다. 새 정부 정책의 본질은 통일된 컴플라이언스 기준이지 중국 자본의 배제가 아닙니다. 정부는 중국의 산업 투자를 환영한다는 점을 여러 차례 공개적으로 확인하였습니다.

더 예측 가능하고 통일된 감독. 종전의 개별적 혜택은 정책 변동과 불투명성의 리스크를 안고 있었습니다. 통일되고 성문화되어 공개된 규범 체계는 장기적으로 불확실성을 줄입니다. 그 좋은 예로, 아직 전 정부 시기이던 2025년에 한국 삼성SDI의 괴드(Göd) 배터리 공장에 대한 환경허가를 법원이 한 현지 시민단체의 소 제기에 따라 취소한 바 있습니다. 따라서 환경 요건의 엄격한 관철은 새 정부가 중국만을 겨냥하여 취한 조치가 아니라, 산업 전반에 걸치고 정부를 넘어 이어지는 흐름이며, 법원과 시민사회 측에서도 관철되고 있습니다. 셈코프에 대한 당국의 조치는 이 과정의 일부이지, 특정 국가나 기업을 겨냥한 표적 조치가 아닙니다. 컴플라이언스를 진지하게 받아들이고 내부통제 체계를 운영하는 기업에게 통일된 감독은 준비되지 않은 경쟁자에 대한 진입장벽이 되며, 이는 곧 경쟁우위입니다.

이용 가능한 보조금 – 다만 조건부로. EU 차원에서 2027년 말까지 승인된 헝가리 지역보조금 지도에 따르면, 대기업에 대한 투자 보조금의 최대 지원율은 국토 대부분의 지역에서 적격 비용의 50%, 일부 우대 지역에서는 최대 60%에 이를 수 있고(대규모 투자의 경우 구간별로 체감하는 비율 적용), 개발세액공제와 R&D 관련 혜택도 이용할 수 있습니다. 따라서 법적 틀은 변함없이 유지되고 있습니다. 다만 새 정부의 실무에서는 환경 및 노동법상의 완전한 컴플라이언스, 현지 공급망의 참여, 투명한 문서 관리가 보조금 부여의 조건입니다. 보조금은 사라진 것이 아니라 조건부가 된 것입니다.

V. 결론

헝가리 새 정부가 외국자본 감독을 강화하는 핵심 동인은 EU 자금 해제를 위하여 약속한 법치주의 개혁의 이행이지, 중국 자본에 대한 거부가 아닙니다. 이 개혁은 개별 심사에 기초한 종전 시기의 특혜 체계를 통일되고 투명하며 예측 가능한 헝가리–EU 이중 감독 체계로 대체합니다. 셈코프 사건에서 당국이 확인한 사항은 분명한 교훈을 담고 있습니다. 정책적 혜택에 의존하고 법적 컴플라이언스를 형식적으로 다루는 투자 모델은 더 이상 지속 가능하지 않게 되었습니다.

현행 헝가리법에 따른 중국 기업 컴플라이언스 활동의 다섯 가지 핵심 단계는 다음과 같습니다.

지금 실시하는 컴플라이언스 자체 점검(환경, 소방, 수질 보전, 노동법). 2026년 하반기가 법 집행이 가장 두드러지게 드러나는 시기이기 때문입니다.

법정 절차기한에 기초하고 당국과의 조기 협의를 수반하는 현실적인 계획 수립, 그리고 종전 협정에 대한 컴플라이언스 검토.

지역사회 정착 – 지방자치단체는 독립된 주체입니다. 투명한 소통, 현지 협력업체, 현지 인력.

FSR, FDI 및 국가보조금 절차에 대비한 EU 문서 대비 태세 – 사후에 보완하는 것은 사전에 구축하는 것보다 훨씬 어렵습니다.

중국, 헝가리 및 EU의 법질서 모두에 정통한 상시적이고 통합된 법률 파트너.

감독의 강화는 시장 진입의 문턱을 높이지만, 중국 자본의 유럽 생산 거점으로서 헝가리가 지닌 근본적인 장점을 약화시키지는 않습니다. 지리, 조세, 산업 및 양자 간 법적 보장에 기초한 기본적 장점은 변함이 없으며, 포괄적이고 지속적이며 입증 가능한 컴플라이언스 체계를 구축하는 기업에게 헝가리는 여전히 EU 시장으로 가는 최선의 진입 거점입니다. 통일되고 법치주의에 기초한 새로운 감독 체계에서, 성숙한 법적 컴플라이언스 역량은 중국 기업의 지속적인 사업 운영을 위한 핵심 경쟁우위입니다.

DHH 부다페스트 사무소(Czudar DHH 법률사무소 – 헝가리)는 헝가리에 투자하는 중국 기업에 전 영역을 아우르는 법률 서비스를 제공합니다. 환경 및 인허가 컴플라이언스, 노동법, FDI 및 FSR 절차, 민사 및 행정 소송 대리, 그리고 형사 변호의 조율까지 – 예방에서 위기 관리에 이르기까지, 프로젝트 준비에서 생산능력 확장에 이르기까지 헝가리에서의 성장 여정에 중국 투자자와 동행합니다.